Tras la puesta en vigencia del DNU del presidente Javier Milei, el gobernador de la provincia de La Rioja, Ricardo Quintela, hizo un pedido a la Corte Suprema para que lo declare inconstitucional.
La presentación judicial fue realizada por los ex miembros del máximo tribunal, Eugenio Zaffaroni y Raúl Gustavo Ferreyra, quienes formalizaron “una acción declarativa de certeza en la que se reclama la declaración de inconstitucionalidad del decreto”.
Entró en vigencia el DNU de Milei: cuáles son los principales cambios
Quintela señaló que esta normativa “produce perjuicios irreparables a la ciudadanía por resultar contrario a los artículos 1, 5, 14, 14 bis, 17, 19, 28, 29, 31, 36, 75, 99, 121 y subsiguientes de la Constitución Nacional y el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)”.
Además, solicitó una medida cautelar que “disponga la suspensión total de efectos del decreto” y “ordene al Poder Ejecutivo de la Nación a no aplicar ninguna de sus disposiciones hasta la resolución definitiva de la causa”.
“Con la vigencia del DNU N° 70/2023 se lesiona gravemente el federalismo, la institucionalidad de nuestra república, y se coloca en un estado de vulnerabilidad al conjunto de la sociedad argentina en sus derechos laborales, sociales, económicos y culturales”, manifestó.
“Este reclamo, que lo hago en nombre de mi provincia, busca en el Poder Judicial de la Nación un pronunciamiento que garantice la vigencia del estado de derecho y consolide los valores de nuestra Democracia”, expresó.
En el día de la fecha instruí a los abogados E. Raúl Zaffaroni y Raúl Gustavo Ferreyra para que formalicen ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación una acción declarativa de certeza en la que se reclama la declaración de inconstitucionalidad del decreto por razones de…
— Ricardo Quintela (@QuintelaRicardo) December 29, 2023
Hasta el momento, ya se realizaron unas 30 presentaciones en la Justicia en contra del DNU. Este jueves, el juez José Ignacio Ramonet rechazó una precautelar emitida por la CGT por considerar que no había “razones graves y objetivamente impostergables” para suspenderlo ya que todavía no estava vigente.
