Por Andrew Stanton, de Newsweek
El debate sobre los orígenes de COVID-19 resurgió después de que The Wall Street Journal informara el domingo que el Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE) concluyó que el virus probablemente se originó en una fuga de laboratorio en China.
El Sars-CoV-2, descubierto por primera vez en Wuhan, China, en diciembre de 2019, se ha extendido por todo el mundo desde entonces, matando a más de 6,8 millones de personas en todo el mundo, según la Universidad Johns Hopkins, y teniendo efectos que alteran la vida de muchos otros. Desde el inicio de la pandemia, surgieron preguntas sobre los orígenes del virus con dos teorías principales que generalmente dominan la comunidad científica.
Newsweek informó el 27 de marzo de 2020, y corroborado por dos funcionarios de EEUU, que la inteligencia de EEUU revisó su evaluación de enero en la que «juzgaba que el brote probablemente ocurrió de forma natural», para ahora incluir la posibilidad de que el nuevo coronavirus surgiera «accidentalmente» debido a «prácticas de laboratorio inseguras» en Wuhan.
El informe clasificado, titulado «China: los orígenes del brote de COVID-19 siguen siendo desconocidos», descartó que la enfermedad haya sido manipulada genéticamente o liberada intencionalmente como arma biológica.
“No tenemos evidencia creíble que indique que el SARS-CoV-2 se liberó intencionalmente o se creó como un arma biológica”, encontró el informe. «Es muy poco probable que los investigadores o el gobierno chino liberen intencionalmente un virus tan peligroso, especialmente dentro de China, sin poseer una vacuna conocida y efectiva». Todos los científicos entrevistados por Newsweek para el artículo también rechazaron categóricamente la noción de que el virus fue liberado intencionalmente.
Si bien las agencias gubernamentales de EEUU siguen divididas en gran medida sobre los orígenes de la enfermedad, la mayoría de los científicos inicialmente creyeron que el virus probablemente se transmitió al «paciente cero» a través de un murciélago en un mercado al aire libre en Wuhan. Sin embargo, una segunda teoría de que el virus podría haber sido creado por el hombre y se filtró accidentalmente de un laboratorio cercano también ganó fuerza.
The Wall Street Journal informó el domingo que el DOE se convirtió en la segunda agencia federal en determinar, con «baja confianza», que el virus probablemente se originó en un laboratorio de Wuhan, uniéndose a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). La determinación vino como resultado de una nueva inteligencia. El DOE supervisa varios laboratorios nacionales de EEUU, algunos de los cuales realizan investigaciones biológicas avanzadas, según el Journal.
Aún así, la comunidad de inteligencia también sigue dividida sobre cómo se originó el virus. Sin embargo, otras cuatro agencias sostienen que es probable que el virus se propague naturalmente, mientras que dos siguen indecisas sobre sus orígenes, según el periódico. El FBI concluyó que la pandemia fue el resultado de una fuga de laboratorio con «confianza moderada» en 2021.
El informe del domingo no confirmó ni mostró evidencia de las teorías de conspiración que se han difundido en las redes sociales en medio de la pandemia, incluido que el Dr. Anthony Fauci, exdirector de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas, estuvo involucrado en la filtración.
Cuando fue contactado por Newsweek, un portavoz del DOE se negó el domingo a comentar detalles específicos sobre el informe. El vocero dijo: «El Departamento de Energía continúa apoyando el trabajo minucioso, cuidadoso y objetivo de nuestros profesionales de inteligencia en la investigación de los orígenes de la COVID-19, como ordenó el presidente».
China ha negado las teorías de fugas de laboratorio. En junio de 2022, la agencia de prensa oficial del gobierno chino, Xinhua, desestimó cualquier sugerencia de que el virus se filtró de un laboratorio chino, argumentando que la teoría fue «inventada por fuerzas contrarias a China con fines políticos».
REACCIONES EN LAS REDES SOCIALES
Mientras tanto, muchas personas recurrieron a las redes sociales para reiniciar el debate sobre los orígenes de COVID-19 luego del nuevo informe.
El investigador de Bloomberg Indices, Steve Hou, cuestionó qué llevó al DOE a tomar su determinación.
«Sería útil al menos tener una idea vaga de la evidencia que cambió la posición de ‘causa natural con poca confianza’ a ‘fuga accidental de laboratorio con poca confianza’. La mayoría de nosotros aquí, incluido yo mismo, saltamos inmediatamente a ‘fuga de laboratorio con gran confianza’ al comienzo del conflicto en función de las ubicaciones coincidentes de los laboratorios de propósito específico solo», tuiteó Hou el domingo.
Sarah Isgur, editora de The Dispatch, tuiteó: «El último ejemplo de por qué ‘simplemente prohibir la desinformación’ no es tan fácil. ¿Quién decide qué es la desinformación? ¿Qué sucede cuando salen a la luz nuevos hechos? Lo mismo ocurre con la eficacia de las máscaras, lo mismo con la inmunidad natural». Todas las cosas etiquetadas como información errónea obvia; todo ahora revisado».
El autor Michael Shellenberger tuiteó: «Ahora que el Departamento de Energía de EEUU se unió al FBI para concluir que el coronavirus probablemente se filtró de un laboratorio, vale la pena recordar que los medios, en masa, condenaron la teoría de la fuga del laboratorio como una ‘teoría de conspiración desacreditada’. y Facebook censuró a las personas que se atrevieron a sugerirlo«.
Publicado en cooperación con Newsweek
